За последний месяц ко мне на консультацию пришли уже 5 клиентов с полисами страхования, когда полисы проданы банками с красивым обоснованием, но реально деньги пущены на ветер. Причем это были уважаемые банки, где клиенты держали серьезные средства и имели инвестиционные счета. В чем был конфликт интересов?
Пример.
Владелец небольшого бизнеса 58-ми лет разместил свои накопления около 20 млн. рублей в банк. Цель — сберечь и приумножить средства, с тем чтобы через 7-10 лет деньги приносили пассивный доход, а владелец средств смог отойти от дел.
В банке ему рекомендовали открыть инвестиционный счет. На средства управляющий приобрел для клиента портфель ПИФов этого же банка. ПИФы номинированы в рублях. Далее через какое-то время с инвестиционного счета изымается эквивалентная 10 000$ и открывается полис накопительного страхования жизни на 5 лет. В полис нужно вносить еще по 10000$ ежегодно.
Через 2 года после открытия инвестиционного счета и полиса накопительного страхования открывается еще один полис теперь уже инвестиционного страхования, куда с инвестиционного счета направляются еще 2,5 млн. рублей.
В чем же проблема для клиента?
У клиента уже был полис страхования жизни на хорошую сумму 500 000$ в надежной страховой компании за рубежом. Дополнительного страхования на сумму 50 000$ (по полису накопительного страхования) и 2,5 млн. рублей (по полису инвестиционного страхования) ему явно не требовалось.
Конечно, клиент сам одобрил покупку полисов, но только потому, что доверяет банку, «это же серьезное учреждение», «банк с международным рейтингом». В банке очень красиво пояснили, что «это необходимо для защиты ваших активов. Потому что в полисах накопительного страхования ваши деньги сохранятся. Вы получите гарантированную доходность выше депозита».
Т.е. аргументировали тем, что эта часть его инвестиционного портфеля будет защитной, «чтобы не потерять на инвестициях». Продали страховые продукты как лучшую альтернативу депозиту с более высокой гарантированной доходностью и высокой надежностью.
Налицо был конфликт интересов, поэтому клиенту не пояснили:
— Что в таких полисах есть 2 составляющие: рисковая и инвестиционная (накопительная). Т.е. часть средств идет в оплату за риски. Страховая компания взимает плату за то, что гарантирует выплату в размере установленной страховой суммы в случае ухода из жизни застрахованного лица даже, если внесен только один взнос. Другая часть средств инвестируется. Только часть. Исторически данные полисы не дают высокой доходности. Поэтому такие финансовые инструменты можно рассматривать как защитные, а не как инструмент для приумножения капитала.
Клиенту в данном случае не требовалась дополнительная страховая защита по более по высоким тарифам, чем имеющийся у него полис страхования за рубежом. Плата за риски в РФ в данных программах выше в 3-4 раза, чем по полису, который уже был у клиента.
— Что ликвидность по полисам ограничена. Раньше срока деньги можно забрать с большой потерей.
— Что сохранность средств в страховых полисах гарантирует только сама страховая компания. В РФ нет других механизмов защиты как, например, по вкладам банков. Напомню, что АСВ обеспечивает защиту в размере 1,4 млн. рублей в случае отзыва лицензии (кстати не всегда и гарантирует, смотрите предыдущие статьи). Хотя страховка была продана банком с иностранным капиталом, страховой полис выпущен компанией на территории России. Лицензии наши страховые компании теряют почти с такой же частотой, как банки
— Если страховая инвестирует средства с убытком, то никакой доходности не будет. Исторически доходность по полисам накопительного страхования на уровне ставок по депозитам и ниже.
Таким образом, нет никакой гарантии защиты средств клиента, большая сумма средств размещена у одного посредника-страховой компании, доходность низкая и не гарантирована, в чем же защита портфеля?
Навязав ненужное страхование, банк получил замечательные комиссионные от страховой компании от продажи полисов, а менеджер по работе с клиентом — неплохую премию, уверена, даже больше, чем от продажи ПИФов.
Из накопленных клиентом средств за 5 лет в итоге уйдет на накопительное и инвестиционное страхование более 90 тыс. долл., из них около 20 тыс. долл.- в оплату за риски, а значит не вернуться совсем.
По инвестиционной части полисов доходность не выше 2,5% годовых в валюте, в то время, когда рынки серьезно росли и портфели давали доходность более 17% годовых в валюте. Т.е. те 90 тыс. долл. для инвестиций, по сути, потеряны на 5 лет. Надеюсь, со страховой ничего не случится к моменту, когда закончится срок действия полисов, чтобы вернуть хотя бы часть.
И совсем кратко про сам подход к финансовому планированию у банка и составлению портфеля, т.к. это уже другая длинная история:
— Не учтены изначально другие активы клиента при подборе инвестиционного портфеля и стратегии. У клиента был существенный резерв в валюте в другом банке в качестве защитной части портфеля личных активов. Поэтому «затевать» всю эту историю со страхованием для якобы защиты портфеля активов вообще не имело смысла. Но так ведь банку комиссионных не заработать.
— Цель клиента – сохранить и приумножить средства, чтобы через небольшой промежуток времени (7-10 лет не так уж и много) получать с него пассивный доход. Срок не очень большой, клиенту уже 60 лет, создать капитал с нуля уже времени может не хватить. Средства должны быть размещены в умеренно-консервативный портфель. Проданный банком портфель ПИФов напротив — агрессивный и показал просадку почти 20% в первые годы. Хотя позже управляющим удалось отыграть падение и заработать 2%, но за тот же промежуток времени рынки серьезно росли, сбалансированные портфели из ETF и взаимных фондов наших клиентов зарабатывали до 17% годовых в долларах США, а не теряли. Клиент в данной ситуации не смог поучаствовать в росте рынка в полной мере.
— Убыток по операциям с ценными бумагами для целей налогообложения банком не был перенесен на следующий период. Клиент самостоятельно не знал о такой возможности (перенос убытков на следующие налоговые периоды). А значит налог на доходы по операциям с ценными бумагами в следующем периоде не будет уменьшен на убыток прошлых лет. С клиента удержат в виде налога на доходы с инвестиций больше, чем можно было бы оплатить по факту.
— Портфель был номинирован в рублях, хотя в состав ПИФов входили ценные бумаги иностранных компаний, номинированные в долларах и евро. Как долго еще управляющие продержат портфель в таком виде – не понятно, они часто меняют состав портфеля. Может завтра они решат, что лучше разместить деньги клиентов в бумаги российских эмитентов, номинированные в рублях, тем более что таких ПИФов в банке много.
Очевидно, что держать средства клиента в рублях не стоит, лучше выбрать более стабильные валюты. Очередной 2014 год, и от сбережений в рублях много не останется. Сможет ли клиент в 60-70-80 лет накопить с нуля? Не уверена. Учитывая, что есть планы прекратить работать через 7-10 лет.
Активные движения с портфелем клиента снова говорит о том, что банк не придерживается выбранной стратегии для риск-профиля клиента, а продает те инструменты (ПИФы), на которых им удобно зарабатывать. Взимать дополнительно комиссию с клиента за досрочный выход, когда ПИФы в портфеле держат менее 3х лет.
В банках проводят процедуры оценки риск-профиля клиентов и говорят, что рекомендации дают исходя из целей клиентов. Но в тех примерах, с которыми я сталкивалась, к сожалению, я это не увидела.
Конечно, банк дал не самые плохие рекомендации. Лучше следовать таким рекомендациям, чем держать деньги в сейфе или просто на депозитах, или потерять в какой-нибудь сомнительной инвестиционной авантюре (о таких ситуациях тоже есть в моих постах).
Можно было разместить деньги с большей эффективностью? Да, как вы видите.
Нужно понимать, что банк или другое финансовое учреждение для решения ваших задач будут предлагать только те финансовые инструменты, которые есть в данном финансовом учреждении. Такова работа менеджера — продать финансовые продукты своей компании. Но может получится так, что это будет не самое оптимальное решение и может даже вредное для ваших финансов, но вы об этом не узнаете. Другого результата вряд ли можно ожидать, когда есть конфликт интересов.
Ваш выбор — вы оставите все как есть или обратитесь к независимому финансовому советнику, чтобы получить оптимальное решение ваших финансовых задач.
16.09.2018
Пример.
Владелец небольшого бизнеса 58-ми лет разместил свои накопления около 20 млн. рублей в банк. Цель — сберечь и приумножить средства, с тем чтобы через 7-10 лет деньги приносили пассивный доход, а владелец средств смог отойти от дел.
В банке ему рекомендовали открыть инвестиционный счет. На средства управляющий приобрел для клиента портфель ПИФов этого же банка. ПИФы номинированы в рублях. Далее через какое-то время с инвестиционного счета изымается эквивалентная 10 000$ и открывается полис накопительного страхования жизни на 5 лет. В полис нужно вносить еще по 10000$ ежегодно.
Через 2 года после открытия инвестиционного счета и полиса накопительного страхования открывается еще один полис теперь уже инвестиционного страхования, куда с инвестиционного счета направляются еще 2,5 млн. рублей.
В чем же проблема для клиента?
У клиента уже был полис страхования жизни на хорошую сумму 500 000$ в надежной страховой компании за рубежом. Дополнительного страхования на сумму 50 000$ (по полису накопительного страхования) и 2,5 млн. рублей (по полису инвестиционного страхования) ему явно не требовалось.
Конечно, клиент сам одобрил покупку полисов, но только потому, что доверяет банку, «это же серьезное учреждение», «банк с международным рейтингом». В банке очень красиво пояснили, что «это необходимо для защиты ваших активов. Потому что в полисах накопительного страхования ваши деньги сохранятся. Вы получите гарантированную доходность выше депозита».
Т.е. аргументировали тем, что эта часть его инвестиционного портфеля будет защитной, «чтобы не потерять на инвестициях». Продали страховые продукты как лучшую альтернативу депозиту с более высокой гарантированной доходностью и высокой надежностью.
Налицо был конфликт интересов, поэтому клиенту не пояснили:
— Что в таких полисах есть 2 составляющие: рисковая и инвестиционная (накопительная). Т.е. часть средств идет в оплату за риски. Страховая компания взимает плату за то, что гарантирует выплату в размере установленной страховой суммы в случае ухода из жизни застрахованного лица даже, если внесен только один взнос. Другая часть средств инвестируется. Только часть. Исторически данные полисы не дают высокой доходности. Поэтому такие финансовые инструменты можно рассматривать как защитные, а не как инструмент для приумножения капитала.
Клиенту в данном случае не требовалась дополнительная страховая защита по более по высоким тарифам, чем имеющийся у него полис страхования за рубежом. Плата за риски в РФ в данных программах выше в 3-4 раза, чем по полису, который уже был у клиента.
— Что ликвидность по полисам ограничена. Раньше срока деньги можно забрать с большой потерей.
— Что сохранность средств в страховых полисах гарантирует только сама страховая компания. В РФ нет других механизмов защиты как, например, по вкладам банков. Напомню, что АСВ обеспечивает защиту в размере 1,4 млн. рублей в случае отзыва лицензии (кстати не всегда и гарантирует, смотрите предыдущие статьи). Хотя страховка была продана банком с иностранным капиталом, страховой полис выпущен компанией на территории России. Лицензии наши страховые компании теряют почти с такой же частотой, как банки
— Если страховая инвестирует средства с убытком, то никакой доходности не будет. Исторически доходность по полисам накопительного страхования на уровне ставок по депозитам и ниже.
Таким образом, нет никакой гарантии защиты средств клиента, большая сумма средств размещена у одного посредника-страховой компании, доходность низкая и не гарантирована, в чем же защита портфеля?
Навязав ненужное страхование, банк получил замечательные комиссионные от страховой компании от продажи полисов, а менеджер по работе с клиентом — неплохую премию, уверена, даже больше, чем от продажи ПИФов.
Из накопленных клиентом средств за 5 лет в итоге уйдет на накопительное и инвестиционное страхование более 90 тыс. долл., из них около 20 тыс. долл.- в оплату за риски, а значит не вернуться совсем.
По инвестиционной части полисов доходность не выше 2,5% годовых в валюте, в то время, когда рынки серьезно росли и портфели давали доходность более 17% годовых в валюте. Т.е. те 90 тыс. долл. для инвестиций, по сути, потеряны на 5 лет. Надеюсь, со страховой ничего не случится к моменту, когда закончится срок действия полисов, чтобы вернуть хотя бы часть.
И совсем кратко про сам подход к финансовому планированию у банка и составлению портфеля, т.к. это уже другая длинная история:
— Не учтены изначально другие активы клиента при подборе инвестиционного портфеля и стратегии. У клиента был существенный резерв в валюте в другом банке в качестве защитной части портфеля личных активов. Поэтому «затевать» всю эту историю со страхованием для якобы защиты портфеля активов вообще не имело смысла. Но так ведь банку комиссионных не заработать.
— Цель клиента – сохранить и приумножить средства, чтобы через небольшой промежуток времени (7-10 лет не так уж и много) получать с него пассивный доход. Срок не очень большой, клиенту уже 60 лет, создать капитал с нуля уже времени может не хватить. Средства должны быть размещены в умеренно-консервативный портфель. Проданный банком портфель ПИФов напротив — агрессивный и показал просадку почти 20% в первые годы. Хотя позже управляющим удалось отыграть падение и заработать 2%, но за тот же промежуток времени рынки серьезно росли, сбалансированные портфели из ETF и взаимных фондов наших клиентов зарабатывали до 17% годовых в долларах США, а не теряли. Клиент в данной ситуации не смог поучаствовать в росте рынка в полной мере.
— Убыток по операциям с ценными бумагами для целей налогообложения банком не был перенесен на следующий период. Клиент самостоятельно не знал о такой возможности (перенос убытков на следующие налоговые периоды). А значит налог на доходы по операциям с ценными бумагами в следующем периоде не будет уменьшен на убыток прошлых лет. С клиента удержат в виде налога на доходы с инвестиций больше, чем можно было бы оплатить по факту.
— Портфель был номинирован в рублях, хотя в состав ПИФов входили ценные бумаги иностранных компаний, номинированные в долларах и евро. Как долго еще управляющие продержат портфель в таком виде – не понятно, они часто меняют состав портфеля. Может завтра они решат, что лучше разместить деньги клиентов в бумаги российских эмитентов, номинированные в рублях, тем более что таких ПИФов в банке много.
Очевидно, что держать средства клиента в рублях не стоит, лучше выбрать более стабильные валюты. Очередной 2014 год, и от сбережений в рублях много не останется. Сможет ли клиент в 60-70-80 лет накопить с нуля? Не уверена. Учитывая, что есть планы прекратить работать через 7-10 лет.
Активные движения с портфелем клиента снова говорит о том, что банк не придерживается выбранной стратегии для риск-профиля клиента, а продает те инструменты (ПИФы), на которых им удобно зарабатывать. Взимать дополнительно комиссию с клиента за досрочный выход, когда ПИФы в портфеле держат менее 3х лет.
В банках проводят процедуры оценки риск-профиля клиентов и говорят, что рекомендации дают исходя из целей клиентов. Но в тех примерах, с которыми я сталкивалась, к сожалению, я это не увидела.
Конечно, банк дал не самые плохие рекомендации. Лучше следовать таким рекомендациям, чем держать деньги в сейфе или просто на депозитах, или потерять в какой-нибудь сомнительной инвестиционной авантюре (о таких ситуациях тоже есть в моих постах).
Можно было разместить деньги с большей эффективностью? Да, как вы видите.
Нужно понимать, что банк или другое финансовое учреждение для решения ваших задач будут предлагать только те финансовые инструменты, которые есть в данном финансовом учреждении. Такова работа менеджера — продать финансовые продукты своей компании. Но может получится так, что это будет не самое оптимальное решение и может даже вредное для ваших финансов, но вы об этом не узнаете. Другого результата вряд ли можно ожидать, когда есть конфликт интересов.
Ваш выбор — вы оставите все как есть или обратитесь к независимому финансовому советнику, чтобы получить оптимальное решение ваших финансовых задач.
16.09.2018